Asamblea Legislativa Departamental
Hoy escuche por televisión a un funcionario de la prefectura anunciar que muy pronto se convocará a la elección de para los representantes de la Asamblea Legislativa Departamental. Según el articulo 17 del estatuto autonómico “La Asamblea Legislativa Departamental representa al pueblo cruceño, tiene la potestad legislativa del Gobierno Departamental Autónomo de Santa Cruz, orienta y fiscaliza la acción del Ejecutivo Departamental, y ejerce las atribuciones que le confiere el presente Estatuto.”
La ALD estará compuesta por 28 miembros. Estos 28 miembros están distribuidos de la siguiente manera. Uno por cada provincia, o sea que ahí van 15. Uno representando a cada pueblo indígena: Mojeño, Chiquitano, Guaraní, Guarayo y Ayoreo. Y los 8 restantes se reparten entre las provincias por cantidad de habitantes según el último censo nacional, aquí la capital se quedaría con la mitad de esos 8. A mi modo de verlo, esta repartido de forma muy democrática y permitiendo que las provincias y pueblos indígenas tengan un peso muy importante dentro de la asamblea y no se vean eclipsadas por la capital.
Este es un gran contrapeso al poder que tiene el Gobernador (o Prefecto, como quieran llamarlo). De aquí puede salir un oficialismo y oposición, será interesante ver como se arman las nuevas fuerzas políticas del departamento. Y si este oficialismo y oposición son serviles a consignas o evoluciona en cosas más provechosas para nuestro desarrollo.
El nacimiento de las autonomías sin duda nos presenta escenarios interesantes.
31 Comentarios:
y es lo correcto, un legislativo electo para que controle y legisle. si no seria una dictadura del gobernador.
eso es democracia.
Con el hito histórico de la elección de los Prefectos éstos ya no son colgandijos del Presidente. Ahora con la Asamblea Legislativa departamental se complementa el marco democrático necesario.
Como bien dice Andrés: "Eso es democracia".
Pucha Renzo... qué ironía que insinúes rechazo a las consignas y acto seguido pronuncies una: "...evolucion[e] en cosas más provechosas para nuestro desarrollo..."
En cualquier caso, que, según el sistema electoral previsto en la estatrucho automaniaco, la capital tenga mayor cantidad de representantes por razones demográficas, ¿te parece muy democrático? Discúlpame mi estimado Renzo, pero discrepo.
Saludos
como siempre la paz tuvo mas diputados por razones democraticas, una persona equivale un voto.
Andrés: Así es, un buen balance.
Javier: Estamos de acuerdo los 3.
Ego: Querido Ego creo que consigna, hasta donde yo sabía, es una orden que da un partido o agrupación, como podría lanzar yo una consigna???
En todo caso lo que de verdad me sorprende es la segunda parte del comentario. Obvio que me parece democrático que se reparta por una cuestión demográfica. O a vos te parece que una población de 100 personas tenga los mismos representantes que una de 50 mil???
Como puede un representante recoger las inquietudes de 100 personas igual que recoge las de 50 mil??? En efecto discrepamos. Además que me parece una formula balanceada, ya que por mas que la capital haya recibido los 8 miembros restantes de la asamblea, tendría solo 9 contra 19 restantes.
Un abrazo
Renzo:
la distribucion de los consejeros departamentales, deberia tener dos criterios lo territorial y lo poblacional, buscando una formula de representacion equilibrida.
Por aqui andan diciendo que la distribucion fomenta el "centralismo" departamental...
muy buenas las fotos, si me autorizas las subo alminuto.com.bo
Mario: Sentite libre de subir las fotos que gustes! Y por otro lado si ves la formula, esta muy bien equilibrada, conta el resto de los representantes de las provincias y hacen mas de 2/3 del total.
Un abrazo
Y tuvo siempre la misma cantidad de senadores que el resto de los departamentos, a pesar de tener veinte veces más habitantes que, por ejemplo, Pando o Beni...
El dilema acá, mi estimado Andrés, es definir si las provincias son paritarias o no entre sí. Si no lo son, que se asignen escaños en función de la población. Pero si lo son, no hay razón alguna para que una de ellas tenga más representantes que la otra. En lo personal me parece que es más democrático que se consideren paritarias...
Saludos
Mi estimado Renzo, la consigna suele ser un discurso hecho por un actor político que suele repetirse sin mucho procesamiento de significado. Digamos que es el cliché, pero en la arena política... Y el 95% de las consignas en el Tercer Mundo sacan a colación "el desarrollo" o "nuestro desarrollo". Eso no es ni bueno ni malo. Simplemente es...
Respecto al sistema electoral... ¿consideras menos democrático al senado que a la cámara de diputados? Te lo pregunto porque los escaños del senado se asignan territorialmente, mientras que los escaños de diputados se asignan demográficamente. Queda abierta la pregunta...
Ego: Como la asamblea no tiene dos cámaras me parece los mas democrático tener una mezcla de ambos sistemas; territorial y demográfico.
un abrazo
Lol.. Siempre muy salomónico, mi estimado Renzo... De todas formas, quedo con las ganas de saber si te parece menos democrática la cámara de senadores que la de diputados...
Saludos
en lo personal, todo debería ser unicamaral, por población.
dividir por circunscripciones poblacionales y solo un ganador por circunscripción.
28!!!!, de dónde se podrá sacar a 28 personas que nos representen!!!, no se me ocurren ni 3.
Inocentemente me gustaría que los candidatos sean elegidos por concursos de méritos y de esta forma depurar a los candidatos. También me encantaría incluir a gente de La Paz, Cochabamba, Tarija, etc. que por vocación y méritos quieran trabajar acá. La cosa es juntar 28 cojudos y hacerlo bién.
Primero deberia estar en la Constitución en la que votemos todos los cruceños para defender nuestra bolivianidad, no la del MAS sino una en la que nos sintamos los 2/3 representados, para hacer de la autonomia legitima y valedera e insdicutible, y luego hablar de los detalles, como dice German para hacer las cosas bien y no cagarla desde el principio por discrepar con el partido de Gobierno, osea no hacer lo mismo que ellos con su constitucion la que tanto recriminamos, acuerdense que este partido no va estar siempre pero el ser bolivianos y ayudarnos a ser mejores entre todos con cada uno en su modelo, es lo que se busca, no hacer las cosas ignorando lo escencial... No puedes pretender ser autonomo sin reconocer primero las reglas de juego del pais del cual eres parte, y luego generar nuestras propias reglas de juego.
La Autonomia no es separatismo es unidad, la autonomia esta pensada para arreglar los problemas de cocina que tiene nuestro pais, no para hacerlo mas problematico y usarlo para intereses mezquinos, no le den el gusto al gobierno de usar la legalidad a su favor para sus recentismos, y tampoco le den espacio a grupos de poder de negar un estado que al final no es un gobierno sino son todas las personas que viven en este pais, que son mas que este pinche gobierno...
"De aquí puede salir un oficialismo y oposición, será interesante ver como se arman las nuevas fuerzas políticas del departamento" Esta partesinga atenta contra la buena fe o es inocentada??? si yo voté SI en el referemdum espero no encontrarme con pelotudeces dignas de la politiquería como oficialismo y oposición, es decir, se repite la historia?
German: Me parece que no dice el estatuto que sean nacidos en Santa Cruz, como condición para candidatear al cargo.
Libre: Estamos de acuerdo en lo que has dicho, esa fue la intención siempre, por eso el referéndum pro las autonomías departamentales del 2006. Pero esta tambien claro que el gobierno de turno, no va a permitir algo que vaya en contra a su proyecto.
Hunter Thompson: Incocentada parece la tuya porque en democracia, como en cualquier aspecto de la vida, existe la contraparte, sin oposición no hay el equilibrio que existe la democracia.
Un abrazo
Hunter: Perdón en la última línea quise decir "hay el equilibrio que EXIGE la democracia." y no existe.
renzo, la democracia es un ejercicio ciudadano no partidista, la política en serio es un vehículo de representación en democracia, espero que el nuevo modelo haga gestión sin intermediarios.
pd: te manda saludos hunther
Hunter: mencione alguna vez los partidos??? La oposicion no necesariamente tiene ser partidaria, puede ser ciudadana. Ahora que seguro los partidos intentaran penetrar el movimiento civico para subsistir este nuevo escenario, tenelo por seguro. Para muestra el referéndum revocatorio.
Saludos
Y qué pasó con el Legislativo electo?
Y los representantes de provincias y todo eso?
Estimados conciudadanos de por allá... Permítanme felicitarlos/as por el único acto democrático que han realizado en el último año: haber elegido, de acuerdo a las normas y por autoridades no cuestionadas por parcialidad, a Miss Santa Cruz.
Ah... También los/as felicito por haber designado a dedo, sin elección ciudadana alguna, a los miembros de la Asamblea Departamental... Y pensar que eso hizo inútil la discusión entre Andrés, Renzo, Mario y este servidor... En verdad Santa Cruz está dando sendas lecciones de democracia. Y esto no es un sarcasmo. En serio que la elección de Miss Santa Cruz fue democráticamente ejemplar...
Saludos
Estimados Andrea y Ego: Las noticias tienen que ser leídas completas, no solo los titulares. En las disposiciones transitorias del estatuto, en sus partes segunda y tercera dice que los Consejeros Departamentales asumirán las atribuciones de la Asamblea Legislativa, por un periodo no mayor a 90 días, periodo en el que se tendrá que llamar a elecciones por sufragio universal. También cabe recalcar que los consejeros fueron electos, no puestos a dedos.
Un abrazo
Mi estimado Renzo, permíteme devolverte la sugerencia, pero complementada: no hay que leer sólo los titulares o las notas de prensa enteras, también hay que procesar su significado...
Costas, a dedo, incorporó a 5 nuevos miembros a la ficticia "Asamblea Departamental". Eso no sólo no está contemplado en ninguna disposición transitoria, sino que, hasta donde dicen todos los manuales de democracia del mundo, es un acto del más puro autoritarismo...
Por lo anterior, recomiendo volver a leer las notas de prensas respectivas y determinar el significado de lo que informan: el prefecto ha nombrado a "representantes" a dedo y sin que lo mande ninguna ley (aunque tampoco ninguna ley de la república da existencia a nada semejante a una "asamblea departamental")...
En todo caso, ¿cuándo y cómo se habrían celebrado pues las elecciones de los miembros del consejo departamental ? A menos que los cívicos te hubieran tratado de embaucar, again, con el cuento del tío, no ha habido ninguna elección de consejeros departamentales... ¿U olvidas que por ese pequeño detalle es ilegal que Costas hubiera convocado a Referéndum?
Para resumir, mi estimado Renzo, antes de ayer se nombraron a dedo a 5 "asambleístas departamentales" (como si existiera una de jure), no sólo sin mandato legal alguno sino que sin concurso del soberano... ¿O te habías saltado esa parte de la nota de prensa?
De todo lo anterior, sólo se puede concluir que el único acto ejemplarmente democrático en Santa Cruz en el último año ha sido la elección de Miss Santa Cruz... Saludos a los organizadores (¿producciones Gloria?) por mostrar que por allá la democracia sólo está en coma, agonizante, herida de muerte, pero todavía con alguna esperanza de recuperación.
Saludos
Ego: Mi estimado cuando El de Ágora era todavía prefecto, ya se hacían elecciones, quizás el te pudiera dar mas luces sobre como fueron hechas esas elecciones el 29/08/04 y luego en marzo o junio del 2006 se realizo otra. Esos 5 miembros indígenas si fueron puestos a dedo, me imagino que los indigenistas no saludan esto porque les falta el requisito básico para ser indígena: ser masista.
Solo jugando con unos números a la rápida. En el 2006 466,000 dijeron que querían autonomía, representando a un 71% de la población cruceña. En el 2008 477,000 dijeron si al estatuto que les fue presentado, representando al 85% de los cruceños.
Y aun no hubiera el mas mínimo indicio de ilegalidad, usted mi estimado y los simpatizantes de este proyecto, seguirían quitándole legitimidad. El problema esta en la visión de país que tenemos ambos. Yo quiero un estado moderno, que fiscalice y regule, no esta versión cubanizada de estado que quiere imponer Evo. No estamos atravesando el mejor momento económico del país, estamos perdiendo la mejor coyuntura económica para el país de los últimos 50 años. La verdad que una pena que los bolivianos siempre perdemos la oportunidad de salir del hoyo por estar peleándonos entre nosotros.
Un abrazo
Mi estimado Renzo, para la sensatez y tino que siempre has demostrado, permíteme decirte (sin ánimo de ofender) que tus últimos dos comentarios dejan mucho que desear. El penúltimo quedó respondido. Respecto al último, déjame hacerte las precisiones del caso:
1. Cuando se te hace una observación sobre principios democráticos, ¿importa la raza, género, orientación sexual, religión o convicción política de los mencionado en la observación? La observación fue: “Una autoridad, sin ninguna atribución para ello, designó a 5 personas para desempañar cargos de representación popular. Atentando contra todos los principios democráticos básicos, esta designación no se realizó a través de elecciones abiertas y competitivas, sino a través de un mandato del prefecto, práctica propia de regímenes autoritarios”.
Y tu respuesta, mi estimado Renzo, fue: “…me imagino que los indigenistas no saludan esto porque les falta el requisito básico para ser indígena: ser masista”… Parece que estamos hablando en distintos registros. Tú hablas en el código de la competencia política, mientras yo hablo en el código de la democracia. ¿En qué cambia el carácter autoritario y antidemocrático de una designación a dedo el hecho de que los designados sean indígenas de una orientación u otra? Les guste a no a los indigenistas masistas o a los no masistas, la designación a dedo de cualquier persona, sea de la etnia o el partido que sea, a cargos de representación popular es un acto contrario a la democracia. Espero, mi estimado Renzo, que en esto no haya discrepancia alguna, porque eso significaría que unos queremos democracia mientras otros no, lo que, en última instancia, anularía el marco mínimo de entendimiento (el “consenso traslapado”) entre todos nosotros y haría imposible resolver nuestro entuerto histórico actual. Todos queremos democracia, ¿cierto mi estimado Renzo? Y si todos queremos democracia, ¿por qué tendríamos que aguantar que se cometa el acto autoritario y contrario a la democracia de que una autoridad x, sin ninguna atribución, designe a dedo a quienes van a ocupar cargos de representación popular, sean de la etnia o el partido que sean? Los demócratas
defendemos principios democráticos antes que cualquier posición ideológica. Y quiero creer que todavía estamos conversando entre demócratas. Si no es el caso, sé que me lo harás saber.
2. Jugando con los números a la rápida, mi estimado Renzo, el “pueblo cruceño”, cualquiera sea el significado de eso, consta, según el último CENSO de 2001, de 2.030.000 habitantes (esto es, dos millones treinta mil). Ceteris Paribus (esto es, suponiendo que la población cruceña no hubiera registrado crecimiento alguno desde el CENSO), sería sumamente pedagógico e ilustrativo que nos cuentes qué extraña fórmula matemática te lleva a concluir que 466.000 habitantes constituyen el 71% de la población cruceña. Con suerte, 466.000 habitantes constituyen el 21 ó 22% de 2.030.000. Pero ni en los mejores sueños de los malabaristas de los números es posible que 21% sea equivalente a 71%. No quiero ser majadero, pero en verdad desconozco qué fórmula matemática (o anti-matemática) es capaz de igualar el 21% con el 71%. En matemática, eso es imposible. Lo mismo aplica para el dato del “Sí” al estatrucho del 4 de mayo: 477.000, mi estimado Renzo, no constituye ni puede constituir el 85% de la población cruceña. Al contrario. Constituye, con suerte, el 23%. En verdad desconozco qué tipo de matemáticas electorales aplicaste para los infortunados cálculos que acabas de hacer públicos. Lo lamentable es que los conductores de la “Cosa Nostra de tres cabeza” parecen haber aplicado las mismas fórmulas bizarras e incorrectas, fórmulas bizarras e incorrectas que los están conduciendo a generar una de las crisis políticas más insolubles de los últimos 50 años en Bolivia. En fin. Yo me espero de tus líderes que hagan manipulaciones matemáticas (y políticas) como ésa. Pero jamás me lo esperaría de ti, mi estimado Renzo…
3. Para ser una persona muy sensata, mi estimado Renzo, has demostrado con tu último comentario ser demasiado fácil de manipular con propaganda burda. El Estado boliviano diseñado por la propuesta de CPE de la Asamblea Constituyente (imagino que a eso te refieres con la frase “…el Estado que quiere imponer Evo…”) es, fundamentalmente, un Estado plurinacional y multicultural. ¿Serías tú tan amable de explicarnos exactamente con cuál de estos atributos cumple el Estado cubano? El Estado cubano es todo menos un Estado plurinacional y multicultural. Todo lo contrario. Es un Estado monocultural y uninacional. ¿Quién, entonces, te ha hecho creer una patraña tan burda como ésa que dice que “Evo quiere imponer una versión cubanizada de Estado”? En verdad, mi estimado Renzo, me espero de cualquiera que repita irreflexivamente propaganda burda e incorrecta conceptualmente como la que acabas de escribir, pero, te soy sincero, de la última persona que me lo esperaba era de ti.
4. Mi estimado Renzo… Imagino que tienes 30 años aproximadamente. Por lo tanto, para el 29/08/04 y para marzo o junio del 2006 ya tenías edad de votar. Para saber al respecto no necesitamos al de El Ágora ni a nadie más. Basta con que te respondas tú mismo. Si los miembros del consejo departamental fueran efectivamente definidos a través de la decisión ciudadana expresada en las urnas y si para el 29/08/04 y marzo o junio del 2006 ya tenías edad de votar, entonces tendrías que haber tenido el derecho/obligación de votar en aquellas oportunidades. En este marco, ¿serías tú tan amable de contarnos por quién votaste en ambas fechas cuando asististe a las urnas a cumplir con tu deber electoral de ciudadano? ¿O no votaste porque en verdad los miembros del consejo no se elegían a través de la decisión ciudadana expresada en las urnas? Estaremos muy atentos a tu respuesta. En verdad sería muy interesante saber qué hacías para el 29/08/04 y para marzo o junio del 2006
5. Dices que estamos perdiendo la mejor coyuntura económica de los últimos 50 años para el país. Perdóname, pero vuelvo a discrepar. Desde el tercer trimestre del año pasado, la economía mundial está oficialmente en recesión. Extraoficialmente, lo está desde el primer trimestre, cuando no desde el cuarto de 2006. Ninguna economía nacional, mi estimado Renzo, tiene una coyuntura favorable en condiciones de recesión económica mundial. Al contrario. Desde principios del 2007 Bolivia enfrenta una coyuntura bastante desfavorable. Pero eso no es lo que te quería comentar. Lo que te quería comentar es una práctica bastante habitual en América Latina: cuando las clases dominantes se enfrentan a coyunturas económicas críticas, suelen paliar sus pérdidas a través de alguna maniobra política. Por ejemplo, después de la crisis de 1929, casi todos los países de Sudamericana fueron azotados por Golpes de Estado, apoyados, impulsados y financiados por las oligarquías terratenientes de entonces (aunque, en muchos casos, el tiro les salió por la culata, porque una vez que fracasaron los golpes, se inició la era nacional-popular). Algo similar ocurrió con la crisis del petróleo de 1973. En resumen, mi estimado Renzo, en muchos países de América Latina (y Bolivia no es precisamente la excepción, sino el caso ejemplar) es más que común que las clases propietarias enfrenten una crisis económica nacional o mundial (exceptuando, quizás, a la crisis de la deuda externa) alterando el sistema político. Dicha alteración del sistema político tiene el propósito de generar un nuevo arreglo institucional para paliar los efectos recesivos de la crisis… No sé por qué extraño motivo la situación boliviana actual (y no sólo la boliviana, también la chilena o la argentina) parece estar reproduciendo exactamente el mismo patrón que te acabo de describir. Tú puedes desear un Estado moderno, que fiscalice y regule. Pero siento informarte que los actores que están dirigiendo el proceso (porque tienen el poder político, social y económico para hacerlo) por el que has tomado partido tienen otros intereses. Sinceramente, ¿crees que a Marinkovic le podría interesar un Estado moderno, que fiscalice y regule, cuando gracias a que no existe tal cosa en Bolivia es que ha podido acumular sus tierras rompiendo –o comprando- las “regulaciones y fiscalizaciones” nacionales? En un Estado moderno, que regule y fiscalice, no hay posibilidad alguna de que alguien sea propietario de semejante cantidad de hectáreas de tierra. De ahí que sea obvio que a quienes dirigen el proceso por el que has tomado partido (que son quienes, al final de cuentas, van conducirlo por los causes más convenientes para sus intereses) no quieran construir un Estado moderno, que regule y fiscalice. Por lo demás, un Estado moderno, que regule y fiscalice, no se alcanza a través de Estados autonómicos. Los Estados de Europa Occidental más ineficaces, débiles e incapaces de fiscalizar y regular adecuadamente son precisamente España e Italia. La modernidad de un Estado, su capacidad de ejecutar eficazmente sus funciones de fiscalización y regulación, depende menos del régimen de distribución territorial del poder del Estado que del ethos cultural. Por todo lo que te planteo, en verdad espero no te lleves una ingrata decepción con los resultados del proyecto por el que tú y el 52% del electorado cruceño ha tomado partido (aunque no parezca muy viable políticamente en, por lo menos, un par de años más; eso pasa por hacer las cosas a la mala y engañando a la ciudadanía). El que se cometa el acto tan contrario a la democracia y la voluntad del “pueblo” de designar a representantes del, precisamente, “pueblo” a través de un dedazo debiera constituir señal suficiente de que, en verdad, acá los intereses en juego no son ni democráticos ni favorables a la voluntad general. Tómate lo de los 5 nuevos miembros de la inexistente “asamblea departamental” como un aviso, un adelantito de lo que se viene…
Saludos
Mi estimado Ego casi caigo en la tentación de no terminar de leer tu comentario y por poco no te respondo, pero después de todo tengo un aprecio por tu persona e imagino que apartando el tema político tenemos mas cosas en común que en desacuerdo, sobretodo en que al parecer tenemos un gustito aparte por llevar la contra jajajaj y la pasión por defender ideas.
Primero los 5 representantes indígenas, es verdad no tienen sustento para estar ahí, el estatuto no dice nada al respecto, eso ha sido una arbitrariedad, de acuerdo. Pero no es menos verdad, que quienes reclamaban inclusión ahora gritan por esta designación, pero no precisamente por tus razones, sino porque no son "compañeros masistas".
El segundo punto que tratas Ego es un tema que mejor no deberías enfocarlo de esa manera, sobretodo si hablas de democracia. Ese tipo de manipulaciones solo sirven en lo anecdótico. Quisiera saber, mi estimado Ego, en que país del mundo se aplica la formula electoral que vos, el gobierno y sus simpatizantes, están practicando? Sabías que en EEUU, que es un país de 290 y tantos millones de habitantes, en sus ultimas elecciones solo hubieron 122 millones de votos??? Lo que representa solo al 56% de la población en edad para votar. Por favor no caigas en esos absurdos.
En el tercer punto no vamos a coincidir nunca, lo se. Pero no es solo mía la percepción de que este gobierno tiene sus miras puestas en un comunismo enmascarado de comunitarismo.
A las elecciones del concejo departamental no asistí, pero sabía que había elecciones, no recuerdo exactamente la razón por la cual no fui.
En el quinto punto estas muy equivocado, que el mundo este en recesión no quiere decir que nuestros productos no estén experimentado la alza de precios mas importante del último par de décadas. Los productos forestales tienen muy buen precio, los granos lo mismo, la carne... ni que se diga. Pero en lugar de aprovechar esta coyuntura de precios altos, vamos a dejar pasar esta oportunidad y seguro que nuestras industrias en lugar de crecer, seguirán estancadas. El gobierno no propicia un clima favorable para el crecimiento de las industrias, mas bien pareciera que apuesta por la desaparición del emprendimiento privado.
Un abrazo
Mi estimado Renzo, para no tentarte a no terminar de volver a leer nuevamente, hago precisiones cortas.
1. Lo que digan o dejen de decir los que reclaman por la militancia de los designados me tiene sin cuidado, pues hagan lo que hagan, digan lo que digan, no va a cambiar el hecho de que se cometió un acto esencialmente contrario a la democracia.
2. MI estimado Renzo, no puej... Nadie en USA dice que los 100 millones de votos obtenidos por el candidato A corresponden al 85% de las preferencias de la población, DE LA POBLACIÓN, de Estados Unidos. Te pueden decir que representa el 85% del electorado. Pero nadie puej dice que una votación determinada, representando un determinado porcentaje de las preferencias electorales, es un porcentaje de las preferencias de la población. Partamos por el hecho elemental que es imposible extrapolar el porcentaje de los electores al porcentaje de la población porque ENTRE LA POBLACIÓN HAY SUJETOS QUE NO ESTÁN HABILITADOS PARA VOTAR, COMO LOS MENORES DE 18 AÑOS. Ninguna porcentaje de una votación es extrapolable al porcentaje de la POBLACIÓN. Y te digo esto como experto en estudios electorales.
3. Insisto. En verdad nunca pensé que fueras material fácil de embaucar. La propiedad privada es la antítesis de un régimen comunista. Cualquier Estado que garantice la propiedad privada es, por eso mismo, un Estado no comunista, no socialista. Te sugiero que veas qué dice el artículo 56 de la propuesta de CPE.
4. Extraño que no hubieras asistido no a una, sino a dos elecciones del concejo. Bueno, lamento informarte que, en Bolivia, la inscripción electoral y el voto son obligatorios. Si se hubieran realizado elecciones, habrías sido objeto de sanción. No se realizaron elecciones para el concejo, mi estimado Renzo. No vas a poder recordar por qué no votaste porque no había nada por lo que pudieras votar.
5. Comprenderás que no voy a discutir sobre economía, pero te aviso que, cuando hay recesión, evidentemente los precios internacionales de las materias primas se elevan. Pero se elevan los precios DE TODAS LAS MATERIAS PRIMAS, tanto de las que exportamos como de las que importamos directa o indirectamente (con valor agregado). Ergo, recibimos más circulante, pero también gastamos más. Sería bonito que sólo subieran los precios que nos convienen, pero, mi estimado Renzo, ése no es el caso.
Muchos saludos
Buejjj si esto fuera chupa nos corresponderia ser los raspa buris...
Ego, haciendo el ejercicio de darte toda la razón, entonces contendríamos que Evo solo representa al 42% del electorado?? Y en todo caso decís que el referéndum solo votamos por el Sí el 52% del electorado cierto? Si no recuerdo mal, la ley dice que el 50% +1 ya es mayoría, entonces ya somos mayoría no??. Ahora si vas a asumir que los ausentes a la votación, están a favor del No, tenes poderes extrasensoriales.
Si hubieron Ego, el 2004 estoy segurisimo que hubieron y el 2006 estoy seguro de haber visto y escuchado la campaña. Ahora no recuerdo si fueron solo a nivel provincial o a nivel departamental. Googleando el tema vas a ver que en El Deber hay algo de información al respecto.
Y bueno el último punto no lo discutiremos a petición tuya.
Un abrazo
MI estimado Renzo, Evo obtuvo el 54% de los votos válidos, el 47% de los votos emitidos, el 42% del padrón electoral. PERO NADIE NO SÓLO CONSCIENTE, SINO QUE NADIE EN SU SANO JUICIO DIRÍA QUE EL 54%, EL 47% O EL 42% DE LA POBLACIÓN, P-O-B-L-A-C-I-O-N votó por Evo. Ni siquiera el 40% de la población puede votar. No sé si ahora entiendes mi punto, mi estimado Renzo.
No tengo poderes extrasensoriales, sólo tengo capacidades analíticas. Si una parte interesada llama a la ciudadanía a abstenerse, entonces la abstención es una forma de voto. Cualquiera que estuviera a favor del Sí que no fuera a votar, estaría manifestando su posición por el no POR EL SOLO HECHO DE QUE LOS SIGNIFICADOS DE LOS ACTOS DEL 4 DE MAYO HABÍAN SIDO DEFINIDOS POR LOS ACTORES. En términos políticos, abstención equivale a manifestarse por el No. Y el despistado que quería votar por el Sí pero no fue a votar, le aportó un numerito más al adversario político. Y eso lo convierte en gil. Supongo que con este planteamiento te queda claro que no creo que todos los que se abstuvieran fueran a votar por el No. Lamentablemente el que no fueran a votar transformó a su acto en un rechazo al estatrucho, aunque no lo quisieran
Respecto a la elección, no importa el nivel en que se hubieran realizado. Lo cierto es que la ciudadanía del departamento de Santa Cruz, en su conjunto, no eligió a sus representantes al consejo. De lo contrario, tu habría votado o entregado una excusa formal por tu inasistencia a votar. Y no fue el caso, ¿cierto mi estimado Renzo?
Saludos
P. D. ¿De qué les sirve ser mayoría en manifestarse en una consulta que no puede decidir nada con valor jurídico porque la decisión contraviene a la CPE vigente, y con escaso valor político porque los otros actores tampoco son tan giles?
jejejej Siguiendo la discutida, que esta buena, para muestra basta un botón. Mi hermana no fue a votar porque como es TAN despistada, no sabia que tenia que inscribirse de nuevo. Mi hermano no pudo votar porque esta de viaje. El equipo de Oriente Petrolero no pudo votar. Un amigo no voto, porque nunca vota, le empluma que el voto sea obligatorio no un derecho de libre cumplimiento. De esas personas que arriba menciono todas estaban por el Sí.
Además puedo aportar con un elemento mas para tu análisis. A 3 semanas del referéndum se tenia una encuesta que arrojo practicamente el mismo resultado que el que se vio en el 4 de mayo. La diferencia mas grande que se dio fue en el tema ausentismo, la encuesta decía que era del 30% y al final fue un 38%. Después de que se revelaron los datos de esa encuesta el gobierno comienzo a sacar spots que no pasaba nada si no se asistía a las urnas, etc., etc. Curioso.
Fue una buena movida, saber el numero y usarlo a su favor, hay que reconocerlo.
De todas maneras la interpretación no es valida en una votación. Porque lo mismo podríamos estar interpretando que los que votaron por el No, en realidad no están en contra del estatuto sino de algunos artículos o cualquier otra razón que se me ocurra. Ellos y solo ellos saben cuales fueron sus motivos por lo cuales no quisieron/pudieron ir a votar.
Aquí te dejo el link del post donde dí a conocer los resultados de la encuesta que mencione mas arriba.
Estamos por ver si da resultado o no, no nos apresuremos.
Un abrazo
Sigamos pues mi estimado Renzo… Como ves, acabas de aportar datos para apoyar mi tesis. Mucha gente que no votó probablemente iba a votar por el Sí. Pero el no haber ido a votar convirtió a esa gente en partidarios del “No”. Y esto, como te decía en mi comentario anterior, porque los significados de cada uno de los actos (incluida la abstención) estaban ya fijados por el escenario. Abstenerse significó votar por el “No”, aún cuando muchos de los que se hubieran abstenido fueran partidarios del “Sí”. Tu hermana, con su abstención, terminó realizando un acto que, para el escenario, significa “No”. Y eso es independiente de que tu hermana fuera a votar por el “Sí”. Como tu dices (aunque por distintos motivos), llamar a la abstención fue una movida maestra del gobierno (del de verdad, del que está en La Paz), pues hizo que toda abstención significara estar con la tesis del gobierno, aún cuando no lo quisieran así los que no fueron a votar.
Por su parte, que a tres semanas del 4 de mayo tuvieras una encuesta que acertara exactamente con los resultados me da un elemento de juicio, pero no para este análisis, sino para mi tesis del fraude. Si 3 semanas antes de un evento electoral una encuesta acierta a un resultado electoral tienes que ponerte a sospechar seriamente de la transparencia de la elección, pues existe la misma probabilidad de que los resultados se hubieran ajustado a la encuesta que la probabilidad de que la encuesta hubiera acertado con los resultados. Que yo sepa (y trabajo hace bastante tiempo en estudios electorales), ninguna encuesta seria, realizada a 3 semanas de un evento electoral, ha acertado con los resultados. Que exista una te lleva a sospechar que algo anda mal, o con la encuesta o con el evento electoral.
En cualquier caso, la llamada del gobierno al ausentismo data de un mes y medio antes del 4 de mayo. Ergo, cabe concluir que se hizo sin conocer el resultado de la encuesta. Y, hasta donde yo recuerdo, el spot con la información de que no habría sanciones si no ibas a votar salió antes de que se conocieran los resultados de la encuesta que nombras… La llamada a no votar del gobierno no fue realizada para que la abstención venciera a la participación. Nadie en sus cabales podría haber creído que no se hubiera alcanzado más del 50% de participación electoral. El gobierno no podía lograr que ganara la abstención. Lo único que podía lograr es que el ausentismo y el voto por el “No” alcanzaran el mismo número que los votos por el “Sí”. Y eso efectivamente se logró. Hoy estamos en el escenario planeado por el gobierno, no en el que había planeado la Cosa Nostra de tres cabezas (Komité, prefectura, CDE). De hecho, estamos ante el escenario más frágil e incómodo para la Cosa Nostra: un triunfo débil, muy débil, más débil que el que nadie se esperó.
Finalmente, mi estimado Renzo, lo único que se hace después de una votación es interpretar los votos. Lo hacen los partidos para definir sus ofertas electorales y sus programas de gobierno; lo hacemos los estudiosos para analizar los cambios en las preferencias ciudadanas y en la sociedad. En vista de esto, tu afirmación de que “…la interpretación no es valida en una votación…” es un poquito carente de sentido. Lo único que se hace con una votación es interpretar. En cualquier caso, tus interpretaciones están en un nivel analítico distinto al de las mías. Las tuyas son interpretaciones de intenciones. Las mías son interpretaciones de significados en escenarios políticos. A mí no me interesa saber el motivo subjetivo del voto o la abstención; yo te estoy proponiendo una interpretación del significado objetivo para el escenario político. Que tú digas que éste puede haberse abstenido porque no le gustaba un artículo o que este otro tal otra cosa, no afecta al análisis que te estoy proponiendo. Para el análisis que te propongo no importa en lo absoluto el motivo subjetivo, la causa individual de la abstención; importa la consecuencia objetiva, su significado para el escenario político, así los motivos subjetivos y los significados objetivos no coincidan (esto es, así alguien me diga que mi interpretación de su acción no aplica). Mi análisis no es de motivos subjetivos psicológicos. Es de consecuencias y significados objetivos políticos.
Muchos saludos
Publicar un comentario en la entrada